十二年國教 高中新課綱Q&A

作者: 本報訊 | 台灣立報 – 2012年8月28日 下午8:03

劉廣定教授是台灣大學化學系退休的名譽教授,長年關注台灣科學教育,最近劉教授眼見各界對12年國教的紛擾不斷,他以資深科學家的角度,開始發表看法和意見。劉教授的作品多見諸於科學月刊和科技報導。

▲台大化學系名譽教授劉廣定。(圖文/本報資料室)

■劉廣定(台大名譽教授、ktliu@ntu.edu.tw)

●問:政府已宣布將於民國103學年度開始實施「十二年國民基礎教育」,許多人覺得很好,你為何反對?

●答:這一政策的原則是正確的,唯對於未來之執行似只著重於升學、分發等行政技術問題,而不涉教學方式與課程內含之改進等實質問題。我覺得極不妥,所以堅決反對沒有課程重整、教學創新的新課綱的十二年國教。

●問:可是教育部已表示:國家教育研究院將在106年到109年陸續完成十二年國教各教育階段課程總綱。不是已在進行研究了嗎?

●答:即使民國106年完成高中階段課程總綱,按過去經驗,分科的課綱至少要一兩年後才能完成。就算一年吧,還再需過一年,也就是說到108年才有教科書可用。那麼,103年到107年入學的高一學生將繼續接受不夠先進國家水準,內容有眾多缺失「98(或99)課綱」之科學教育……

●問:請等一等。你說:「科學教育不夠先進國家水準,內容有眾多缺失」,我懷疑你說法的正確性。我們的青年學生參加科學奧林匹亞競賽,參加國際科展屢屢獲得金牌、銀牌或各種大獎,不是表現得很好嗎?

●答:參加科學奧林匹亞競賽,參加國際科展獲獎者只佔極少數,而且多經過大學教授特別輔導。一般台灣學生的科學表現卻不見佳。國際經合發展組織(OECD)有「國際學生能力評量計畫」─PISA,每3年對許多國家、地區15歲學生評比一次。就2006年與2009年參加的兩次結果而言:台灣學生的「科學素養」從2006年第4名(次於芬蘭、香港與加拿大)降到2009年的第12名,落在新加入的上海(第1名)新加坡(第4名)之後,還被原不如我們的紐西蘭、日本、澳洲、荷蘭、瑞士和愛沙尼亞所超越;「閱讀素養」則自第16名降到第23名,除不如前次未參加的上海、新加坡和美國,也被2006年不如我們的挪威、冰島、德國和法國所超越!姑不論科技基礎優厚之歐美諸國,我們的一般青少年在科學方面顯然已落近鄰大陸!

●問:這和高中課綱又有什麼關係?

●答:科學教育是有國際標準的。大部分15歲學生即將進入高中。如果我們學生的科學基礎已不如人,進入高中後接受的又是不夠先進國家水準、不合世界永續發展潮流的科學教育。雖然新世代的青少年將有立足點平等的受教機會,但成長後若因所學不足,觀念有誤,而致競爭力可能弱於他人,則不但個人吃虧,也是未來國家生存、發展之憂。

●問:我記得現行高中新課程總綱所列的目標就有「深植全球永續發展觀念」一項,你怎麼說不合世界永續發展潮流呢?

●答:不錯,新課程總綱的目標是有這一項。但僅「英文」、「應用地理」、「公民與社會」與「生物」幾科,於「課程目標」或「核心能力」含有「永續發展」項目。餘則如「基礎化學」和與「基礎地科」僅列約一節課之教材,聊備一格而已;或如「物理」完全不提!你要知道:國際教育界已訂2005-2014年為「永續發展教育的十年」積極推動……

●問:打個岔,我們不是也積極推動「環保教育」嗎?

●答:「環保」只是「永續發展」的一部分,「永續發展」除「保護」外,更重要的是「改善」、「發明」和「創新」。

●問:我明白了。那麼,我們的高中科學教育怎會不夠先進國家水準呢?

●答:以「化學」來說,與美國1996年所定的標準比較,我們的「99課綱」缺少許多美國標準含有的重要項目,如「依數性質」、「核化學」等。「物理」則缺少「熱力學」、「半導體」等。由於美國標準是「為所有學生設計」的「低標」,因此實際美國中學教科書內容常有超過「標準」處,我們更是不如。而且近年來美國K-12科學教育有許多新發展,例如今年底新的「K-12科學教育標準」將出爐……

●問:對不起,再請等一等。我們為何要學美國?美國一般中學生的科學水準並不高耶,不是嗎?

●答:是的,美國一般中學生科學知識與程度多不佳,但程度高的也很多。還有一點,美國學術界和教育界的眾多有識之士曾認真研究問題,探索解決方針,出版了多種可供參考之有用資料,況且我們的學制是仿傚美國設計的。因此科學教育發展參考美國應可以毋庸質疑吧。

●問:記得民國97年因不少人不滿意杜正勝部長任內訂定的「98課綱」,行政院劉兆玄院長曾宣佈該課綱可以調整,延一年再執行。既然你覺得課綱內容不好,為什麼那時不提出建議呢?

●答:我怎麼沒提出建議?我曾費了一個多月時間閱讀相關資料,了解國際科學教育發展現況才提出修正的建議。教育部也煞有其事地先由次長主持討論會,鄭部長還找幾位有異議的朋友們開過一次會。記得他假裝謙虛說不懂科學,故請大家發表意見供他做決策時參考。我看他聽時頻頻點頭,還儍儍地建議他可找科學課綱主持人和我們在他面前辯論,幫助他了解。他也笑着說謝謝。

●問:後來呢? 

●答:沒想到第二天他就宣布除國文和歷史外,其他各科的課綱一律不變。我們都被他耍了。劉兆玄聰明一世、糊塗一時,居然用這種人當教育部長!糟塌了一次改善高中課程的大好機會。

●問:你剛說近年來美國K-12科學教育有許多新發展,能不能舉個例子?

●答:美國2011年已完成新的「K-12科學教育架構( framework)」,除注重實做能力(practices),學科交織觀念(crosscutting concepts),以及物理科學、生命科學、地球與太空科學、工程與技術四類科目之核心概念(core ideas)外,也定出各科目在不同階段至少應學到的指標,與再強調思考和探詢之重要。預期今年內可以完成各科的新課程標準。我們「十二年國教」中的科學教育是否要向美國「迎頭趕上」呢?

●問:現在距民國103年度開學,只剩兩年,來不及了吧。

●答:為什麼來不及?民國57年開始的「九年國教」就是一個好例子。政府於民國56年8月決定一年後開始「九年國教」,教育部隨即召開「國民中小學課程標準各科修訂小組委員會議」。參考民國51年公布之初中課程標準,翌年元月即定出「國民中學暫行課程標準」,而後編成新教科書之暫用本,57年度開學時國一已有新課本。之後又依據57-60學年度之教學經驗,民國61年10月公布正式「國民中學課程標準」。所以說「事在人為」,當年能做到,何以如今做不到?

●問:你的意思是只要教育部認真推動,訂定新課綱和編寫新教科書應該都不成問題?

●答:對。我聽說教育部現任的蔣部長很肯做事,盼望在他的領導下能在民國102年制定出「十二年國教高中課程暫綱」,至少在「科學教育」部分能趕上時代,而103學年度開始時,就有新教科書可用。

●問:那麼「國小」和「國中」的課程綱要呢?

●答:當然也必須改,但不如「高中」來得迫切,且同時進行,恐有困難。先盡快把高中部分的水準提升了,再接著以銜接高中為目標來改進「國中」和「國小」,「十二年國教」的成效才能呈現。

 今天談的差不多了,讓我們來一同為台灣的教育祈福吧。

▲2011年7月5日國立科教館舉辦愛迪生出發公益學習活動,希望藉由免費提供偏鄉小校或經濟弱勢學童參與科教活動,縮短城鄉教學差距,圖為復興鄉高義國小的學童在聽紙飛機的製作方式及科學原理。(圖文/本報資料室)

……..文章來源:按這裡